Interviews auswerten: Methoden, Vorgehen und verständliche Beispiele

Qualitative Interviews liefern wertvolle Einblicke in persönliche Erfahrungen, Einstellungen und Entscheidungsprozesse. Die eigentliche Herausforderung beginnt jedoch häufig erst nach der Transkription: Aussagen müssen systematisch geordnet, codiert und zu nachvollziehbaren Ergebnissen verdichtet werden. Dafür braucht es eine geeignete Auswertungsmethode, ein schlüssiges Kategoriensystem und ein Vorgehen, das in der wissenschaftlichen Arbeit transparent dokumentiert werden kann.

Wenn du deine Interviews auswerten lassen möchtest, unterstützen dich unsere erfahrenen Autoren bei einzelnen Arbeitsschritten oder bei der vollständigen qualitativen Auswertung. Je nach Forschungsfrage und methodischen Vorgaben arbeiten wir beispielsweise mit der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring oder Kuckartz. Auch die Entwicklung eines deduktiven, induktiven oder kombinierten Kategoriensystems ist möglich.

Die Unterstützung kann unter anderem die Codierung der Transkripte, die Erstellung einer Auswertungstabelle, den Vergleich mehrerer Interviews und die strukturierte Darstellung der Ergebnisse umfassen. Dabei bleibt nachvollziehbar, wie die Kategorien gebildet wurden und auf welchen Interviewaussagen die Ergebnisse beruhen. Aussagekräftige Ankerbeispiele und passende Interviewzitate können direkt in die Ergebnisdarstellung eingebunden werden.

Ob Bachelorarbeit, Masterarbeit, Dissertation oder Forschungsprojekt: Der Umfang der Interviewauswertung wird individuell an dein Untersuchungsdesign, die Anzahl und Länge der Interviews sowie die Anforderungen deiner Hochschule angepasst.



Interviews systematisch auszuwerten bedeutet, die Aussagen der befragten Personen nicht nur zusammenzufassen, sondern nach einem festgelegten und nachvollziehbaren Verfahren zu untersuchen. Ziel ist es, wiederkehrende Themen, unterschiedliche Sichtweisen, Zusammenhänge und mögliche Abweichungen im Interviewmaterial zu erkennen. Die Auswertung orientiert sich dabei stets an der Forschungsfrage der wissenschaftlichen Arbeit.

Ausgangspunkt sind in der Regel vollständig transkribierte Interviews. Das Material wird zunächst sorgfältig gelesen und anschließend in relevante Textabschnitte gegliedert. Diesen Textstellen werden Kategorien oder Codes zugeordnet. Eine Kategorie kann beispielsweise eine bestimmte Erfahrung, Einstellung, Herausforderung oder Handlungsweise der Befragten abbilden.

Bei mehreren Interviews reicht es nicht aus, jedes Gespräch einzeln nachzuerzählen. Die Aussagen müssen interviewübergreifend zusammengeführt und miteinander verglichen werden. Dabei können unter anderem folgende Fragen untersucht werden:

1. Welche Themen werden von mehreren Befragten angesprochen?
2. In welchen Punkten stimmen die Interviewpartner überein?
3. Wo zeigen sich unterschiedliche oder gegensätzliche Einschätzungen?
4. Welche Aussagen treten nur in einzelnen Interviews auf?
5. Lassen sich Unterschiede zwischen bestimmten Personengruppen erkennen?
6. Welche Interviewaussagen beantworten die Forschungsfrage besonders deutlich?

Die Ergebnisse werden anschließend nach Kategorien geordnet dargestellt. Passende Interviewzitate dienen als Ankerbeispiele und belegen die vorgenommenen Interpretationen. Wichtig ist, dass für Leser nachvollziehbar bleibt, wie die Ergebnisse aus dem ursprünglichen Interviewmaterial abgeleitet wurden.

Von der Transkription bis zum Ergebnis

Eine qualitative Interviewauswertung umfasst typischerweise mehrere aufeinander aufbauende Arbeitsschritte:

1. Interviews transkribieren: Die Audio- oder Videoaufnahmen werden nach festgelegten Transkriptionsregeln verschriftlicht.
2. Material vorbereiten: Die Transkripte werden vereinheitlicht, anonymisiert und für die spätere Codierung mit Absatz- oder Zeilennummern versehen.
3. Forschungsfrage präzisieren: Es wird festgelegt, welche Aspekte des Materials für die Untersuchung relevant sind.
4. Auswertungsmethode auswählen: Abhängig von der Forschungsfrage und den Hochschulvorgaben wird beispielsweise nach Mayring oder Kuckartz gearbeitet.
5. Kategoriensystem entwickeln: Die Kategorien werden aus der Theorie, dem Interviewleitfaden oder direkt aus dem Material abgeleitet.
6. Interviews codieren: Relevante Textstellen werden den passenden Kategorien zugeordnet.
7. Ergebnisse zusammenführen: Gemeinsamkeiten, Unterschiede und auffällige Einzelfälle werden interviewübergreifend ausgewertet.
8. Ergebnisse darstellen: Die Erkenntnisse werden strukturiert beschrieben und durch geeignete Interviewzitate belegt.
9. Ergebnisse diskutieren: Erst in der Diskussion werden die Resultate interpretiert, mit dem Forschungsstand verglichen und kritisch eingeordnet.

Eine gute Interviewauswertung verbindet somit ein regelgeleitetes Vorgehen mit einer inhaltlich differenzierten Betrachtung des Materials. Sie reduziert umfangreiche Transkripte auf die für die Forschungsfrage wesentlichen Aussagen, ohne den ursprünglichen Sinn der Äußerungen zu verfälschen.

Eine sorgfältige Interviewauswertung folgt einem klaren Ablauf. Die einzelnen Arbeitsschritte können je nach gewählter Methode und den Vorgaben der Hochschule variieren. Grundsätzlich solltest du jedoch bereits vor der Codierung festlegen, welche Inhalte für deine Forschungsfrage relevant sind und wie du dein Vorgehen dokumentierst. Die folgenden sieben Schritte führen von den fertigen Transkripten bis zur strukturierten Ergebnisdarstellung.

1. Transkripte vorbereiten und anonymisieren

Zunächst werden alle Interviews nach einheitlichen Regeln transkribiert. Namen, Unternehmen, Orte und andere personenbezogene Angaben sollten anonymisiert oder durch neutrale Bezeichnungen wie „B1“, „B2“ oder „Interviewperson 3“ ersetzt werden. Zusätzlich empfiehlt es sich, die Transkripte mit Absatz- oder Zeilennummern zu versehen. Dadurch kannst du später im Ergebnisteil und in der Auswertungstabelle eindeutig auf einzelne Aussagen verweisen.

2. Interviewmaterial vollständig lesen

Bevor du Kategorien entwickelst, solltest du sämtliche Transkripte mindestens einmal vollständig lesen. Notiere erste Auffälligkeiten, wiederkehrende Themen, überraschende Aussagen und mögliche Zusammenhänge. In dieser Phase geht es noch nicht um eine abschließende Interpretation, sondern darum, einen Überblick über das Material zu gewinnen und ein Gefühl für die unterschiedlichen Sichtweisen der Befragten zu entwickeln.

3. Forschungsfrage und Analyseeinheiten festlegen

Die Forschungsfrage bestimmt, welche Aussagen für die Auswertung relevant sind. Zusätzlich wird festgelegt, welche Textbestandteile codiert werden dürfen. Eine Codiereinheit kann beispielsweise ein Satz, ein Sinnabschnitt oder eine vollständige Antwort sein. Der Kontext darf dabei nicht zu eng gewählt werden, da einzelne Aussagen sonst möglicherweise missverstanden oder aus ihrem ursprünglichen Zusammenhang gelöst werden.

4. Kategoriensystem entwickeln

Das Kategoriensystem bildet das zentrale Gerüst der Interviewauswertung. Deduktive Kategorien werden aus der Theorie, dem Forschungsstand oder dem Interviewleitfaden abgeleitet. Induktive Kategorien entstehen dagegen während der Analyse direkt aus dem Interviewmaterial. In vielen Forschungsarbeiten werden beide Vorgehensweisen kombiniert: Übergeordnete Hauptkategorien stehen bereits fest, während passende Unterkategorien anhand der Aussagen der Befragten entwickelt werden.

5. Interviews codieren

Beim Codieren werden relevante Textstellen den passenden Kategorien zugeordnet. Eine Aussage kann auch mehreren Kategorien zugewiesen werden, wenn sie verschiedene inhaltliche Aspekte berührt. Damit die Zuordnung nachvollziehbar bleibt, sollten alle Kategorien eindeutig definiert und durch Codierregeln sowie typische Ankerbeispiele ergänzt werden. Unklare Textstellen müssen im Zusammenhang mit der jeweiligen Interviewpassage geprüft werden.

6. Aussagen vergleichen und verdichten

Nach der Codierung werden sämtliche Textstellen einer Kategorie gemeinsam betrachtet. Nun zeigt sich, welche Erfahrungen oder Einschätzungen mehrfach auftreten, wo sich die Befragten widersprechen und welche besonderen Einzelfälle vorliegen. Bei unterschiedlichen Zielgruppen lassen sich außerdem gruppenspezifische Gemeinsamkeiten und Unterschiede herausarbeiten. Die Aussagen werden dabei inhaltlich verdichtet, ohne wichtige Bedeutungsunterschiede zu verlieren.

7. Ergebnisse strukturiert darstellen

Im Ergebnisteil werden die gewonnenen Erkenntnisse nicht Interview für Interview nacherzählt, sondern entlang der Haupt- und Unterkategorien präsentiert. Zunächst wird das zentrale Ergebnis einer Kategorie beschrieben. Anschließend können Gemeinsamkeiten, Unterschiede und auffällige Einzelaussagen erläutert werden. Geeignete Interviewzitate und Ankerbeispiele belegen die Darstellung. Die ausführliche Interpretation und der Vergleich mit der Fachliteratur gehören dagegen in die spätere Diskussion.

Tipp: Dokumentiere alle methodischen Entscheidungen bereits während der Auswertung. Dazu gehören Änderungen am Kategoriensystem, Definitionen der Kategorien und Regeln für schwierige Zuordnungen. So bleibt dein Vorgehen auch später transparent und wissenschaftlich nachvollziehbar.

Welche Auswertungsmethode sich für deine Interviews eignet, hängt von der Forschungsfrage, der Interviewform und dem Erkenntnisinteresse ab. Entscheidend ist, ob du das Material anhand vorab festgelegter Themen untersuchen, neue Kategorien aus den Aussagen entwickeln oder tiefer liegende Deutungs- und Handlungsmuster rekonstruieren möchtest. Auch die methodischen Vorgaben deiner Hochschule oder Betreuungsperson sollten berücksichtigt werden.

Für leitfadengestützte Interviews, Experteninterviews und problemzentrierte Interviews wird besonders häufig die qualitative Inhaltsanalyse eingesetzt. Sie ermöglicht es, umfangreiche Transkripte regelgeleitet zu ordnen, relevante Aussagen Kategorien zuzuweisen und mehrere Interviews systematisch miteinander zu vergleichen. Zu den bekanntesten Ansätzen gehören die qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring und die inhaltlich strukturierende qualitative Inhaltsanalyse nach Kuckartz.

Qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring

Die qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring eignet sich, wenn das Interviewmaterial schrittweise reduziert, strukturiert oder im jeweiligen Kontext erläutert werden soll. Das Vorgehen folgt klar definierten Regeln und wird durch ein Kategoriensystem gesteuert. Kategorien können sowohl aus theoretischen Vorüberlegungen abgeleitet als auch direkt am Material entwickelt werden.

Inhaltlich strukturierende Inhaltsanalyse nach Kuckartz

Die inhaltlich strukturierende qualitative Inhaltsanalyse nach Kuckartz bietet sich an, wenn umfangreiches Interviewmaterial thematisch geordnet und fallübergreifend verglichen werden soll. Häufig werden zunächst deduktive Hauptkategorien aus der Forschungsfrage oder dem Interviewleitfaden gebildet. Anschließend lassen sich anhand des Materials induktive Unterkategorien entwickeln und weiter ausdifferenzieren.

Thematische Analyse

Bei der thematischen Analyse werden wiederkehrende Bedeutungs- und Themenmuster im Datenmaterial identifiziert. Das Verfahren ist vergleichsweise flexibel und eignet sich für unterschiedliche Forschungsfragen und theoretische Ansätze. Im deutschsprachigen Hochschulbereich wird bei Abschlussarbeiten jedoch häufig eine genauere methodische Begründung erwartet, da die einzelnen Analyseschritte je nach Variante unterschiedlich ausgestaltet werden können.

Grounded Theory

Die Grounded Theory zielt darauf ab, aus den erhobenen Daten schrittweise eine Theorie zu entwickeln. Das Codieren ist hier Teil eines umfassenderen Forschungsprozesses, bei dem Datenerhebung, Analyse und Theoriebildung eng miteinander verbunden sind. Das Verfahren ist deshalb anspruchsvoller als eine klassische qualitative Inhaltsanalyse und sollte nicht allein deshalb gewählt werden, weil Kategorien induktiv aus Interviews gebildet werden.

Dokumentarische Methode

Die dokumentarische Methode untersucht nicht nur, was Interviewpersonen ausdrücklich sagen, sondern auch, welche zugrunde liegenden Orientierungen und Erfahrungsmuster sich in ihren Aussagen zeigen. Sie eignet sich insbesondere für biografische, gruppenbezogene und sozialwissenschaftliche Fragestellungen. Für eine reine thematische Zusammenfassung von Experteninterviews ist sie meistens weniger geeignet.

Welche Methode passt zu welcher Forschungsfrage?

Für viele Bachelor- und Masterarbeiten bieten Mayring und Kuckartz einen gut nachvollziehbaren methodischen Rahmen. Eine erste Orientierung ermöglicht folgende Übersicht:

Die Entscheidung sollte nicht allein von der Bekanntheit eines Verfahrens abhängen. Die gewählte Methode muss zur Forschungsfrage, zur Art der Interviews und zum angestrebten Ergebnis passen. Außerdem sollte im Methodenkapitel nachvollziehbar begründet werden, warum gerade dieses Verfahren eingesetzt wurde.

Die qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring gehört zu den bekanntesten Verfahren zur systematischen Auswertung von Interviews. Sie eignet sich besonders für leitfadengestützte Interviews, Experteninterviews und andere qualitative Daten, die anhand einer konkreten Forschungsfrage untersucht werden sollen. Das Ziel besteht darin, umfangreiches Textmaterial regelgeleitet zu analysieren und auf die wesentlichen Inhalte zu reduzieren, ohne dabei den Sinnzusammenhang der Aussagen zu verlieren.

Ein wesentliches Merkmal der Inhaltsanalyse nach Mayring ist ihr transparentes Vorgehen. Noch vor der eigentlichen Codierung werden das Untersuchungsmaterial, die Forschungsfrage, die Analyseeinheiten und das Ablaufmodell festgelegt. Sämtliche methodischen Entscheidungen müssen dokumentiert werden, damit die Auswertung für andere Personen nachvollziehbar bleibt.

Die drei Grundformen der qualitativen Inhaltsanalyse

Mayring unterscheidet drei grundlegende Analysetechniken. Welche davon eingesetzt wird, hängt vom Erkenntnisinteresse und von der Forschungsfrage ab.

Interviews nach Mayring auszuwerten bedeutet nicht automatisch, ausschließlich induktive Kategorien zu bilden. Abhängig vom Untersuchungsdesign können Kategorien deduktiv, induktiv oder in einer Kombination aus beiden Verfahren entwickelt werden.

Bei der deduktiven Kategorienbildung werden die Kategorien bereits vor der vollständigen Analyse festgelegt. Als Grundlage dienen beispielsweise:

• die Forschungsfrage;
• bestehende Theorien und Modelle;
• der aktuelle Forschungsstand;
• die Themen des Interviewleitfadens;
• vorab formulierte Hypothesen oder Untersuchungsdimensionen.

Bei der induktiven Kategorienbildung entstehen die Kategorien hingegen schrittweise aus dem Interviewmaterial. Relevante Aussagen werden untersucht, miteinander verglichen und zu inhaltlich passenden Kategorien zusammengefasst. Dabei muss vorab festgelegt werden, nach welchen Kriterien eine neue Kategorie gebildet wird und welches Abstraktionsniveau gelten soll.

In der Praxis ist häufig ein kombiniertes Vorgehen sinnvoll. Dabei werden zunächst deduktive Hauptkategorien aus der Forschungsfrage oder dem Interviewleitfaden entwickelt. Während der Bearbeitung des Materials entstehen anschließend induktive Unterkategorien, die bisher nicht ausreichend berücksichtigt wurden.

Das konkrete Vorgehen muss an das jeweilige Forschungsprojekt angepasst werden. Eine Auswertung kann sich grundsätzlich an folgenden Schritten orientieren:

1. Material und Forschungsfrage bestimmen: Es wird festgelegt, welche Interviews und welche inhaltlichen Aspekte in die Analyse einbezogen werden.
2. Entstehungssituation beschreiben: Auswahl der Interviewpersonen, Durchführung der Gespräche und Rahmenbedingungen der Datenerhebung werden dokumentiert.
3. Analyseeinheiten festlegen: Codier-, Kontext- und Auswertungseinheiten bestimmen, welche Textstellen analysiert werden und welcher Zusammenhang berücksichtigt werden darf.
4. Analysetechnik auswählen: Abhängig vom Erkenntnisinteresse wird zusammenfassend, explizierend oder strukturierend gearbeitet.
5. Kategoriensystem entwickeln: Kategorien werden deduktiv aus Theorie und Forschungsfrage oder induktiv aus dem Interviewmaterial gebildet.
6. Material codieren und Kategorien überarbeiten: Relevante Textstellen werden zugeordnet. Definitionen, Codierregeln und Ankerbeispiele werden bei Bedarf präzisiert.
7. Ergebnisse zusammenführen und interpretieren: Die codierten Aussagen werden kategorienbezogen ausgewertet, zwischen den Interviews verglichen und im Hinblick auf die Forschungsfrage zusammengefasst.

Analyseeinheiten richtig festlegen

Damit die Codierung einheitlich erfolgt, müssen die Analyseeinheiten möglichst genau definiert werden:

• Codiereinheit: der kleinste Textbestandteil, der einer Kategorie zugeordnet werden darf, beispielsweise ein Satz oder eine einzelne Aussage;
• Kontexteinheit: der größte Textzusammenhang, der zum Verständnis einer Aussage herangezogen werden darf, etwa die vollständige Antwort oder das gesamte Interview;
• Auswertungseinheit: legt fest, welche Materialbestandteile nacheinander analysiert werden, beispielsweise Interview für Interview.

Diese Festlegungen verhindern, dass einzelne Aussagen willkürlich aus ihrem Zusammenhang gelöst werden. Gleichzeitig sorgen sie dafür, dass alle Transkripte nach denselben Regeln bearbeitet werden.

Beispiel für ein Kategoriensystem nach Mayring

Angenommen, die Forschungsfrage lautet: „Welche Herausforderungen erleben Lehrkräfte beim Einsatz digitaler Lernmedien?“ Ein Ausschnitt des Kategoriensystems könnte folgendermaßen aufgebaut sein:

Das vollständige Kategoriensystem sollte neben den Kategorien auch eindeutige Definitionen, Abgrenzungsregeln und typische Ankerbeispiele enthalten. Dadurch lässt sich entscheiden, welche Aussagen einer Kategorie zugeordnet werden dürfen und wie mit mehrdeutigen Textstellen umzugehen ist.

Beispiel einer zusammenfassenden Auswertung

Bei der zusammenfassenden Inhaltsanalyse kann eine Interviewpassage schrittweise bearbeitet werden:

Eine einzelne Tabelle stellt noch keine vollständige Auswertung dar. Erst durch die systematische Bearbeitung aller relevanten Textstellen, den Vergleich der Interviews und die Zusammenführung ähnlicher Aussagen entstehen belastbare Ergebnisse.

Wichtig: Die qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring ist kein starres Schema, das unverändert auf jede Forschungsarbeit übertragen werden kann. Das konkrete Ablaufmodell, die gewählte Analysetechnik und die Kategorien müssen zur Forschungsfrage und zum vorhandenen Interviewmaterial passen.